Для всех, кто читал книжки под одеялом.
Кажется, я становлюсь фанаткой этого дядьки
Полный перевод
здесьВеликолепные парни с Бейкер-СтритС детства обожающий Шерлока Холмса Стивен Моффат отправил своего героя в эпоху Твиттера, но почему?Мы с Марком Геттисом – еретики. Определенно. Я бы даже сказал – вандалы. Осквернители священного текста. Мы вырвали Шерлока Холмса и доктора Ватсона из мира Викторианского Лондона, освещенного неверным светом газовых фонарей, и забросили в эпоху банкоматов, кредитных карт и Твиттера. Несомненно, после такого мы должны быть изгнаны из города!
Так что представляю вам речь в нашу защиту.
читать дальшеКогда я был очень юным и взахлеб читавшим поклонником Доктора Кто – мне было девять или десять – я очень хотел узнать больше о Шерлоке Холмсе. Я слышал только имя. Знал, что он был кем-то вроде полицейского. У него была смешная шляпа. И еще его можно было увидеть в фильме «Собака Баскервилей», который однажды показывали по телевизору и с просмотра которого меня отправили в кровать, потому что он был «слишком страшный». Я помню, как в тот вечер лежал наверху, слишком взбудораженный, чтобы заснуть, потому что я слышал лай ужасной собаки и резкий голос полицейского, который боролся с монстром. Мне хотелось узнать больше, потому что я знал – это мой тип героя: если бы Доктор Кто был детективом, он несомненно был бы Шерлоком Холмсом.
Но в те счастливые годы моей молодости всё было не так просто, как сейчас, в век Интернета и DVD. Нет, тогда вся Британия была исключительно из дерева и освещалась одной огромной свечой, о которой заботилась Королева. Но книги-то никто не отменял. И однажды на выходных, когда мои родители отправили меня к бабушке и дедушке, из-за чего я был немного сердит, я поднялся в свою комнату и увидел лежащую на кровати книгу. Это был подарок от родителей. Скорее даже извинение. На обложке был силуэт шляпы с двумя козырьками на фоне жёлтого тумана и волшебные слова: «Этюд в Багровых Тонах» – первое приключение Шерлока Холмса».
Иногда ты не можешь читать так быстро, как хотелось бы, но я скажу вам другое: дело было не в газовых фонарях, не в кэбах, туманах и прочих атрибутах, о которых мне говорили много лет спустя как о принципиально важных для приключений Шерлока Холмса. Суть была в умозаключениях. Впрочем, нет, это слишком скучное слово. Давайте назовем их так, как я называл в свои десять – «лучшей супер-силой всех времен». Шерлок Холмс посмотрел на доктора Ватсона и заключил, что тот из Афганистана, - раз уж мы заговорили о супер-силе, то Артуру Конан-Дойлу удалось заставить меня ждать тех страниц, где он рассказывает, как об этом догадался.
И именно в этом и была суть, это было самое прекрасное – Шерлок Холмс объяснял! Супермен никогда не рассказывал о том, как он летает, он просто летал. Доктор ни разу ни словом не обмолвился, как получается, что ТАРДИС внутри больше, чем снаружи (и мне пришлось немало потрудиться, чтобы узнать это самому!), она просто была такой. А вот Шерлоку не терпелось рассказать вам, как он пришёл к своим выводам – и я просто не мог переворачивать страницы еще быстрее, чтобы добраться до объяснений. Мой новый герой входил в комнату, где лежало тело – и объявлял, что у убийцы было красное лицо.
Как, как он вообще мог узнать это – и я снова листал страницы, теперь уже с фонариком под одеялом. Как это возможно? А потом случился поворот сюжета, которого никто не мог предсказать – пришла бабушка и конфисковала у меня и книжку, и фонарик. О, это была долгая, долгая ночь!
Как, как место преступления могло натолкнуть Холмса на мысль, что у убийцы было красное лицо? Что, цвет лица как-то влияет на состояние обоев? Отдельные его частицы висели в воздухе? Или в комнате из-за него стало теплее? Утро, новые страницы за завтраком, - и вот он, ответ. Идеально логичный и скрытый на самом видном месте. И доступный даже в районном книжном.